Результаты формирующего этапа опытно-экспериментальной работы

Страница 1

Нередко, сравнивая «на глазок» результаты «до» и «после» какого либо коррекционного воздействия, психолог видит тенденции повторного измерения – большинство показателей может увеличиваться или, напротив, уменьшаться. Наиболее простым путем оценки различий, казалось бы, является подсчет процентов в изменениях в ту или другую сторону «до» и «после» и сравнение полученных процентов между собой. На основе этого сравнения можно было бы придти к заключению, что если наблюдаются различия в процентах, то имеет место различие и в сравниваемых психологических характеристиках «до» и «после». Подобный подход категорически неприемлем, поскольку для процентов нельзя определить уровень достоверности в их различиях. Делать какие либо выводы из экспериментального материала возможно только на основе статистических процедур, специально сконструированных так, что на их основе можно определить уровень достоверности различий. Проценты, взятые сами по себе, не дают возможности делать статистически достоверные выводы. Поэтому, для того чтобы доказать эффективность какого-либо воздействия, необходимо выявить статистически значимую тенденцию в смещении (сдвиге) показателей.

Для решения подобных статистических задач психолог может использовать целый ряд критериев различия.

Для того чтобы доказать эффективность нашей коррекционно-развивающей работы, направленной на развитие памяти посредством предметно-практического обучения мы использовали критерий знаков G. Этот критерий относится к непараметрическим и применяется только для связанных (зависимых) выборок. Критерий знаков G дает возможность установить, насколько однонаправлено изменяются значения признака при повторном измерении связанной, однородной выборки.

Для применения критерия знаков G необходимо соблюдать следующие условия:

– измерение может быть проведено в шкале порядка, интервалов и отношений;

– выборка должна быть однородной и связной.

– число элементов в сравниваемых выборках должно быть равным;

– G критерий знаков может применяться при величине типичного сдвига от 5 до 300 (на большую величину не рассчитана таблица достоверности);

– при равенстве типичных и нетипичных сдвигов критерий знаков неприменим, следует использовать другие критерии.

Экспериментальная проверка эффективности коррекционно-развивающей работы посредством предметно-практического обучения осуществлялась на основе методик, используемых в констатирующем эксперименте. В контрольных заданиях ставились задачи, идентичные задачам констатирующего этапа: выявление уровня продуктивности мнемических процессов запоминания, узнавания и воспроизведения.

В таблице 6 приведены экспериментальные данные, полученные на констатирующем и контрольном экспериментах по первому заданию, а также столбец, необходимый для расчета по критерию знаков G.

Таблица 6 Экспериментальные данные и дополнительные столбцы для работы по критерию знаков G по первому заданию

В столбце, обозначенном словом «Сдвиг», для каждого участника отдельно определяем, насколько изменился уровень развития навыка составления связных описательных рассказов после проведения коррекционно-развивающей работы. Сдвиг – это величина разности между уровнями развития навыка составления связных описательных рассказов одного и того же участника «после» и «до» коррекционно-развивающей работы. Но не наоборот! Величины сдвигов обязательно должны быть даны в соответствующем столбце таблице с учетом знаков.